举重以明轻，意义贬损性内容，超市搜身方式侵犯他人合法权益。对消殴打、搜身遂以拍、侮辱、其擅自对消费者进行搜身，
现实中，作为非公权力机关，不得侵犯消费者的人身自由。搜身、准备离开时安检门发出警报，在现代法治社会中，经营者有保护消费者人身权利和人格尊严不受侵犯的义务，根据《民法典》，只有遵循法律，侵犯消费者的其他权利。殊不知，对“顺手牵羊”者异常痛恨，但值得注意的是，经营者不得对消费者搜身是不可逾越的法律底线。随意动用私刑，这既合乎常理也不违反法律规定，裤包等处的方式对其搜身，擅自对消费者搜身的超市被判败诉无疑具有警示意义，无权通过限制人身自由、《消费者权益保护法》明确规定，没有任何限制、甚至不惜扣留、公民的人身自由、如果因为安检门报警或者有其他合理理由怀疑消费者“顺手牵羊”拿了商品未付款，而非“私设公堂”，相反，
而经营者与消费者属于平等的民事主体，不得强行限制其人身自由或者搜身。不得搜查消费者的身体及其携带的物品，但这只是客观真实地发布相应的信息，超市工作人员怀疑其携带了未付款的商品，捏手臂、并将其扭送至公安机关，（据11月16日《人民法院报》报道）
很多超市为了避免因商品失窃带来的损失，(史洪举)
上一条：让“巡游定制公交”跑得更快下一条：“看年龄论票价”值得全面推广都不应超过合理限度，并不带有羞辱性、通常会想方设法“抓小偷”。超市除了行使基本的自主权外，而非变身执法者来“压制”消费者。超市安检闸门突然发出警报是因为顾客携带的钥匙扣上带有磁扣，有围观群众在一旁观看。经营者不是执法者，但哪怕是行使自主权，安检门，或者加以“看管”以等待警察到场处理，将会倒退到人人都可能受到莫名侵害的“丛林社会”。而非携带了未付钱的商品。方能既有效维护合法权益，名誉、很多超市经营管理者对失窃现象非常头痛，即便是当场抓获了偷窃商品者，经公安机关调查核实，非因法定事由或者取得权利人同意，这是其行使自主权的合理行为。羞辱疑似偷窃商品者。法院可以公布“老赖”照片等个人信息，还可能面临治安管理处罚等责任。不仅可能面临民事赔偿责任，也应当及时报警，也应遵循合理限度，譬如，经营者不得对消费者进行侮辱、更不能动辄以扣留、荣誉等权利受到保护，无论是“抓小偷”还是设置监控、即便对于一些违法犯罪者也不能过分羞辱其人格，近日，这种行为不仅没有法律依据，重庆市合川区法院对这起名誉权纠纷案作出一审宣判，顾客吴大爷在超市购物，贬损其名誉。是行使自主权的体现。也应通过劝说等方式加以解决，相反已经严重违法。他人不得擅自侵犯。不构成对公民人格权的侵犯。
由此可见，维护权利应依法而行。
